Google Dark Edition!

[Timfried]

Ich glaub dran. Und wer sagt dass das alles momentan normal ist verschlieߟt meiner Meinung nach einfach die Augen vor der Realität. Bestes Beispiel sind meiner Meinung nach die Gletscher, die schmelzen doch weltweit ab. Und das kann man wirklich beweisen. Weil es halt einfach auffällt wenn ein paar hundert Meter Gletscher innerhalb von 50 Jahren einfach so weg sind.

Zu dem Thema sollte man sich auch mal diesen Film von Al Gore anschauen. Ist zwar ab und an ein bissl reisserisch gemacht und er heult auch zu sehr rum dass er die Wahl gegen Bush damals "verloren" hat aber im großen und ganzen ein guter Film.

Dezentrale Energieversorgung ist auch garantiert ein richtiger Schritt, alleine mit kleinen BHKW's (auch wenn die auf fossilen Brennstoff setzen) erreicht man ja schon einen recht guten Wirkungsgrad so dass man quasi 2 Fliegen mit einer Klappe schlägt.

[wepps]

Gut das du auf den Film hinweist, auch mit gewissen Bedenken wie du schreibst ist richtig.

@ Ogrim
Ich glaube auch daran.
Sicher gab es in den letzten hunderten und tausenden von Jahren immer wieder mal Wechsel, mal ´ne Eiszeit und dann schmolzen auch wieder die Gletscher, ist richtig.
Dennoch bachte man die Kurve in welchem rasanten Ausmaß, bzw. mit welcher Geschwindigkeit dies nun geschiet. Fakt ist, dass es seit Beginn des Industriezeitalters die Kurve des CO² steil und schneller nach oben geht als jemals zuvor. Und das kann nicht gut, bzw. normal sein im Vergleich der letzten Tausende von Jahren.
Und was passiert wenn unsere Wetterküche vor Grönland wegen abschmelzenden Gletschern den warmen Golfstrom erkalten lässt. Dann fällt diese Pumpe für immer aus und wir haben die nächste Eiszeit schneller als wir gedacht haben.
Ich hör jetzt erstmal auf

Gruߟ
Wepps

[Ogrim]

Tja gut, nur stellt sich mir die Frage, warum im Diagrammvergleich zwischen CO2-Ausstoß und Temperaturerhöhung keinerlei Zusammenhänge bestehen. Und jetzt kommt net mit dem Argument, das muss ja erstma da hoch, das weiߟ ich auch dass das zum Teil über 7Jahre brauch bisses überhaupt die Ozonschicht auch nur annähernd zu sehen bekommt. Aber egal wie man die Diagramme hin und her schiebt: es passt nicht. Auch unter Berücksichtigung sonstiger Gase, Toxine und Stoffen passts immer noch net...
Da gibts ehrlich gesagt bessere Theorien...

(Ein Hoch auf die Wissenschaft und die die sie verschrein...)

[wepps]

Oh mann Dark, was hast du hier für ein Thema angefangen

@ Ogrim
Ja es gibt leider zu viele Wissenschaftliche Studien und Theorien und das Problem ist, dass so lange diskutiert wird bis es zu spät ist und keiner weiߟ dann eigentlich was die genaue Ursache war.
Daher können wir das jetzt genauso weiter diskutieren bis die Eiszeit kommt, oder wir lassen es. Es gibt verschiedene Meinungen und Thesen dazu, lass uns das aber nicht ausdiskutieren. Wenn wir alle in einen Topf werfen hat jeder ein bisschen Recht, aber ändern tut das an der Tatsache nichts, das da meiner Meinung nach irgendetwas nicht stimmt, nur was ist es?

Gruߟ
Wepps

[Mantus]

Wusstet ihr das wir eigendlich schon längst eine Eiszeit haben müssten?
Die ist schon längst überfällig.

@Ogrim
Endlich mla jemand der hinter die Kulissen schaut!
CO2 hat null mit dem Temperaturanstieg zu tun!
Wie gesgat vor paar 100 Jahren war es Durchschnitt 5 Grad wärmer und Grönland war ne große Wiese. Da hat auch keiner gemeckert. Die meiߟten wussten noch nichtmal das Grönland existiert! XD

Klar ist es grundsätzlich gut etwas gegen die Umweltverschmutzung zu unternehmen. Genauso wie man Terrorismus und Verbrechen bekämpfen sollte.

Aber das pöhse CO2 hat damit wenig zutun!

[TheDarkAvanger]

Oh mann Dark, was hast du hier für ein Thema angefangen

Was heiߟt hier, ich angefangen???

Ich war doch einfach nur stolz das ich ein "Dark-Google" gefunden hatte! LOOL

Gruߟ
Dark

[Martin (webmaster)]

Ob wir nun einer Eiszeit wegen der Erderwärmung entgegensteuern oder nicht - ich bin der Meinung, dass es nie schaden kann, soviel Energie und/oder Ressourcen wie möglich zu sparen.

Wer mit der Einstellung "wir haben doch genug und bis ich mal sterbe reichts auf jeden Fall" durch die Welt geht, hat den Sinn nicht verstanden.

[ZX-9R]

ich hab gesehen was das pöse CO2 alles anstellt.
als ich in bankok war und durch die häuserschluchten gewandert bin.
da bekommt man keine luft wenn man direkt neben der strasse steht.
die luft kannst du mit einem messer schneliden so dick ist die.
alle leute laufen da mit staubmasken rum.
die ganze stadt ist in zwielicht getaucht weil die sonne nicht durch die dicke smogglocke kommt die über der stadt hängt.
die ganze atmosphäre da ist braun.
die pflanzen haben alle einen grauen üerzug von den abgasen.
ich bin auch nicht so der absolute saubermann.
aber sowas wenn man sieht macht man sich schon so seine gedanken.
so sah das ganze vor 30 - 40 jahren noch bei uns aus.
der rein war ne totale brühe und die stäte waren in eine dunstglocke gehüllt.
uns wenn damals leiner was unternommen hätte sähen un sere städte immer noch so aus wie heute bankok.
ich bin froh das wir in einem land leben in dem was für die umwelt getan wird.
MfG
Jürgen

[Henry]

Umweltschutz muss sein! Das kann man nicht leugnen. Der negative Einfluss der Menschen auf unsere Umgebung ist überall deutlich zu sehen, dafür muss nicht erst wieder ein Tanker kentern.

Das jetzt alle auf den Zug aufspringen und den Klimawandel als menschengemacht und unnatürlich darstellen, halte ich für schwachsinnig. Es gab schon immer Eiszeiten, oder einen Nordpol ganz ohne Eis. Die Natur regelt sich selbst, wenn der Parasit Mensch zu lästig wird, stellt sie den Golfstrom ab. Und schon frieren wir uns hier den Arsch ab. Solange wir die Erde nicht mit Atombomben oder was ähnlichem zerstören, wird sich die Natur selbst helfen!

Gruߟ


PS: Wegen den Wetterphänomenen, stellt an jede Kreuzung in Deutschland einen Reporter und ihr habt am nächsten Tag tausende Berichte über Autounfälle. Ist die Zahl der Autounfälle angestiegen?
Genauso ist das mit den Unwettern, jetzt wo so gut wie überall jemand lebt und Zugang zu moderner Kommunikation hat. Denkt mal drüber nach!

[LittleBigMan]

So jetzt passt mal auf,

ihr fahrt alle Motorrad ( Noch dazu eins mit den schlechtesten Abgaswerten seiner Klasse) und das sicher nicht nur um von hier nach da zu kommen.

Und was ihr alle übersehen habt ist dass viele PC´s über einen TFT Monitor verfügen. Der Monitor ist von hinten beleuchtet. Um Schwarz darzustellen muss der TFT also alle seine Flüssigkristalle anschmeiߟen um die Hintergrundbeleuchtung abzudecken. Somit braucht ein TFT mehr Stron für Schwarz als für Weiߟ!!!

little

[wepps]

@ Little

Ist ja echt interessant und wusste ich bisher auch nicht.
Nun gibt es ja auch einige dunkle bzw. auch schwarze Seiten, ähm ich meine Hintergrundseiten.
Braucht da jetzt der TFT grundsätzlich mehr Strom als bei helleren, weil er dann grundsätzlich mehr Flüssigkeitskristalle "anschmeiߟen" muss?

Und ist da ein CRT-Monitor wie ich ihn noch habe sparsamer als der TFT in seiner schwarzen Auflösung??

Gruߟ
Wepps

[LittleBigMan]

Also meines Wissens sind CRT´s grundsätzlich die Stromfressenderen. Also bist du mit nem TFT immer besser dran.

Aber bei einem TFT ist es, um so weiߟer das Bild, um so weniger Strom verbraucht er, weil er keine Flüssigkristalle in Schwingung versetzten muss.


little

[Tilli]

Dann lasst uns schnell das Forum schwarz machen illy:

[wepps]

Ich hab zufällig ein Strommessgerät bzw. "Watt-Messgerät" hier im Haus. Dies habe ich mir letzte Woche kostenlos von EON ausgeliehen und habe im Haushalt mal alle Verbraucher gemessen.

Ich habe wie gesagt noch einen alten CRT-Monitor und bei dem würde sich
Google Dark auf jeden Fall lohnen.
Ich habe mal folgende Vergleichsmessungen mit verschiedenen Hintergründen gemessen.

Google normal = 88 Watt
unsere GPZ-Forum-Seite = 86 Watt
Google Dark = 72 Watt
Bildschirmschoner XP schwarz = 68 Watt

Gut eins steht fest, der CRT hat generell einen höheren Verbrauch.
Man spart aber, je dunkler der Hintergrund ist.

Also Martin, mach mal für unsere CRTler das Forum schwarz

Gruߟ
Wepps