28.09.2011, 08:02
Glücklicherweise hat es nur das Motorrad erwischt und das lässt sich wieder hinbiegen auch wenn es Zeit kostet.
Leider kommt es in DE immer mal wieder zu unklaren Berichten wenn es um Urteile geht die irgendein Gericht erlassen hat. Immer wieder kann man hören und lesen, die KFZ Haftpflichtversicherung musste nicht zahlen weil der Fahrer betrunken war, vorsätzlich handelte, Unfallflucht beging oder es garade Dienstag und gleichzeitig Vollmond war.
Solche Berichte verursachen bei mir immer wieder einen innerlichen Schreikrampf, weil in dem Fall auf Kosten des geschädigten das deutsche Rechtssystem umgangen werden würde. Es gibt ja nicht umsonst einen gesetzlichen Haftpflichtzwang für KFZ.
Meinem Rechtsverständniss nach muss die Versicherung den Schaden begleichen und hat dann das Recht ihren Vertragspartner auf Rückzahlung der Schadenssumme zu verklagen. Sie hat jedoch nicht das Recht dem geschädigten die Zahlung vorzuenthalten, denn das würde das Hafpflichtversicherungsgesetz unterlaufen und kein Richter wäre so blöd einen Präzedenzfall zu schaffen der genau das ermöglicht. Das wäre ein gefundenes Fressen für die Versicherungen und 50% der Verkehrsteilnehmer sind ganz sicher nicht in der Lage auch nur einen mittleren Blechschaden selber zu regulieren.
Ein wirklich guter Fall von Berichterstattung findet sich unter <!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://www.n-tv.de/ticker/Auto/Haftpflicht-muss-bei-Unfallflucht-nicht-zahlen-article3093621.html">http://www.n-tv.de/ticker/Auto/Haftpfli ... 93621.html</a><!-- m -->. Da wird einerseits festgestellt, das die Versicherung nicht zahlen muss, andererseits aber een auch, das dies nur den Regressfall gegenüber dem Versicherungsnehmer betrifft.
Nimm dir einen Anwalt und einen eigenen Gutachter. Sollte Dir zwischendurch die Puste ausgehen und Du brauchst dringend einen fahrbaren Untersatz, dann hilft eventuell die Verkehrsopferhilfe als Überbrückung... denn dafür ist sie da und nicht um Schäden zu regulieren die "die Versicherung nicht übernimmt"
Leider kommt es in DE immer mal wieder zu unklaren Berichten wenn es um Urteile geht die irgendein Gericht erlassen hat. Immer wieder kann man hören und lesen, die KFZ Haftpflichtversicherung musste nicht zahlen weil der Fahrer betrunken war, vorsätzlich handelte, Unfallflucht beging oder es garade Dienstag und gleichzeitig Vollmond war.
Solche Berichte verursachen bei mir immer wieder einen innerlichen Schreikrampf, weil in dem Fall auf Kosten des geschädigten das deutsche Rechtssystem umgangen werden würde. Es gibt ja nicht umsonst einen gesetzlichen Haftpflichtzwang für KFZ.
Meinem Rechtsverständniss nach muss die Versicherung den Schaden begleichen und hat dann das Recht ihren Vertragspartner auf Rückzahlung der Schadenssumme zu verklagen. Sie hat jedoch nicht das Recht dem geschädigten die Zahlung vorzuenthalten, denn das würde das Hafpflichtversicherungsgesetz unterlaufen und kein Richter wäre so blöd einen Präzedenzfall zu schaffen der genau das ermöglicht. Das wäre ein gefundenes Fressen für die Versicherungen und 50% der Verkehrsteilnehmer sind ganz sicher nicht in der Lage auch nur einen mittleren Blechschaden selber zu regulieren.
Ein wirklich guter Fall von Berichterstattung findet sich unter <!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://www.n-tv.de/ticker/Auto/Haftpflicht-muss-bei-Unfallflucht-nicht-zahlen-article3093621.html">http://www.n-tv.de/ticker/Auto/Haftpfli ... 93621.html</a><!-- m -->. Da wird einerseits festgestellt, das die Versicherung nicht zahlen muss, andererseits aber een auch, das dies nur den Regressfall gegenüber dem Versicherungsnehmer betrifft.
Nimm dir einen Anwalt und einen eigenen Gutachter. Sollte Dir zwischendurch die Puste ausgehen und Du brauchst dringend einen fahrbaren Untersatz, dann hilft eventuell die Verkehrsopferhilfe als Überbrückung... denn dafür ist sie da und nicht um Schäden zu regulieren die "die Versicherung nicht übernimmt"